السلطة المركزية قوية ويتم اتخاذ القرارات دون سؤال الآخرين (بشكل أساسي عكس القيادة الديمقراطية )
المتابعون مدفوعون بالخوف والجوائز والتهديدات والعقاب إلى مستوى معين.
زعيم استبدادي قوي وواثق ويثق به أتباعه.
لا يجب أن يكون القائد الأوتوقراطي شخصًا سيئًا وشريرًا، وفي كثير من الحالات، يكون الشخص حازمًا، ولا يأخذ إجابة بالرفض، ويتوقع طاعة كاملة، ويمكن للقيادة الأوتوقراطية أن تبدأ بالطاعة من خلال الخوف ، والتي يمكن أن تتحول لاحقًا إلى الثقة الفعلية في القائد، إذا كان القائد الأوتوقراطي يحترم كلمته، ويضع إطارًا للنجاح التنظيمي بحيث يُنسب إلى القائد وقرارات القائد، فستبدأ الثقة في البناء، بعد فترة، سيبدأ الأتباع في اتباع الأوامر بناءً على الثقة بدلاً من الخوف ويمكن أن تستمر قوة الزعيم الاستبدادي في البناء، ومن المرجح أن يؤدي الخوف دون الثقة إلى رفض الأتباع الانصياع للقائد أو تحديه أو حتى التخلص منه بطريقة ما.
يجب على القائد الأوتوقراطي أن يعاير الخوف من العقاب وأنواع الضغط الأخرى بشكل صحيح، فمع الكثير من الخوف سيغادر الناس أو يثورون، ويتراجع أدائهم، إذا كنت تبني قيادتك على الطاعة، فلا بد أن تكون هناك عاقبة للعصيان، وفي النهاية، ما لم يتم تعيين القائد الأوتوقراطي من قبل شخص يتمتع بسلطة أعلى، أو إرهاب، أو باستخدام القيادة الكاريزمية أيضًا، فسيحتاج إلى نوع من الشرعية حتى يتم طاعته باستمرار، إن سلطة المعاقبة شيء واحد، لكن وجود سجل حافل بالنجاح للقائد وكذلك الأتباع يؤدي إلى شرعية طويلة الأمد وأن الاستبداد من المرجح أن ينجو من اختبار الزمن.
إيجابيات القيادة الأوتوقراطية
تتمتع القيادة الأوتوقراطية ببعض المزايا القوية على الرغم من أن هذه لا تعوض عن المساوئ الضارة للأسلوب، مزايا القيادة الأوتوقراطية هي:
الوضوح العالي في الهيكل والأدوار
عادة ما يكون للمنظمات ذات القادة الاستبداديين خطوط وحدود واضحة للغاية بين المناطق المختلفة، يمتلك الموظفون أوصافًا وظيفية واضحة وصارمة ويعرفون ما يجب عليهم فعله وما هو متوقع منهم، هذا النوع من الوضوح يعني الراحة لكثير من الناس نظرًا لوجود عدد أقل من الأحداث غير المتوقعة ويعرف الناس عمومًا ما يمكن توقعه من المنظمة وقيادتها.
اتخاذ القرار السريع
اعتمادًا على الظروف، يمكن أن تكون القدرة على اتخاذ قرارات سريعة والدخول في وضع التنفيذ ميزة قوية، ينطبق هذا بشكل خاص من حيث الأزمة وعدم اليقين عندما تكون ردود الفعل السريعة على التغييرات الداخلية والخارجية مطلوبة، في بعض الأحيان انتظار قرار قد يكون مدمرًا.
تحسين إدارة الأزمات
القيادة الأوتوقراطية معتادون على أن يكونوا مسؤولين ويعرفون ما هو متوقع منهم فيما يتعلق بصنع القرار، هذا النوع من الثقة والضغط يقلل من مخاطر بقاء القائد مترددًا أو يتجاهل الحاجة لاتخاذ قرار، علاوة على ذلك، لا يوجد وقت للجلوس والاستفسار لبناء الدعم لقرارك في حالة الأزمات، هذا هو المكان الذي يأتي فيه القائد الاستبدادي إلى حقه.
يزيد التوجيه القوي من أداء أعضاء الفريق عديمي الخبرة
يمكن للموظفين عديمي الخبرة أن يصبحوا منتجين بسرعة كبيرة في ظل زعيم استبدادي، يمكن أن تعني الأوامر الصادرة عن شخص أكثر خبرة أنك تبدأ في فعل الأشياء الصحيحة على الفور دون تردد، ارتباك أقل، وعدم يقين أقل، وجلوس أقل للموظفين عديمي الخبرة الذين ليسوا متأكدين مما يجب عليهم فعله، باتباع التعليمات المباشرة، يذهبون على الفور إلى “الإنتاج”.
تركيز مستهدف قوي
طالما أن القائد الأوتوقراطي يعرف الاتجاه، يمكنك أن تتوقع أن تكون الأهداف واضحة وأن يكون التركيز على تحقيق تلك الأهداف مرتفعًا للغاية، إكمال المهمة أهم من أي شيء آخر، وهذا يجلب الوضوح لأعضاء الفريق ويمكنهم بسهولة التركيز على تلك الأهداف بأقل مخاطر تشتيت الانتباه، ويمكن العثور على تركيز مماثل، ولكن بدون الخطوط الاستبدادية القوية، في القيادة التي تحدد وتيرة العمل.
سلبيات القيادة الأوتوقراطية
هناك بعض السلبيات لأسلوب القيادة الأوتوقراطية، وقد تفوق العيوب على المزايا، أسلوب القيادة الأوتوقراطية لا يحظى بشعبية إلى حد ما، وهذا سبب إضافي لتجنب استخدام القيادة الأوتوقراطية ما لم يكن ذلك ضروريًا، فيما يلي نتعرف على مساوئ القيادة الأوتوقراطية هي:
يتطلب السيطرة الكاملة
تتطلب القيادة الأوتوقراطية السيطرة، والإدارة التفصيلية جزء من القيادة الأوتوقراطية، ويمكن أن يقلل هذا الجانب من إمكانية إكمال أعضاء الفريق للمهام حيث قد يضطرون إلى انتظار الجولة التالية من التوجيهات من قائدهم، مما يجعل القائد عنق الزجاجة.
عدم التمكين
يعني الافتقار إلى التمكين بين أعضاء الفريق أنه حتى القرارات ذات المستوى المنخفض تحتاج إلى انتظار مدخلات من القائد، مما يعرض الإنتاجية للخطر في العملية، علاوة على ذلك، يؤدي التمكين المنخفض إلى انخفاض مشاركة الموظفين وانخفاض المساءلة، إذا كنت تفعل دائمًا ما يُقال لك، فلن تشعر بالمساءلة عن النتيجة، انخفاض المساءلة عن القرارات يعني عدم وجود ملكية.
الاعتماد القوي على مهارات القائد الأوتوقراطي
تعتمد ثقافة وأداء المنظمة على قيم القائد الأوتوقراطي، والقيم الفقيرة تؤدي إلى ثقافة العمل الفقيرة، والقرارات السيئة تؤدي إلى نتائج سيئة، إذا أصبح شخص ذو مهارات متدنية قليل الخبرة قائداً استبدادياً، فقد تكون النتيجة كارثية، سيتخذ هذا القائد قرارات خاطئة تؤدي إلى نتائج سيئة تهدد وجود المنظمة على المدى الطويل.
الاعتماد المفرط على القائد
ما لم يتم بناء المنظمة بنظام استبدادي، فقد يكون تغيير القائد الأعلى أمرًا صعبًا للغاية، كل الوضوح والقواعد واتخاذ القرار متأصل في شخص واحد وإرادة ذلك الشخص، ستجلس الكثير من القرارات وتنتظر حتى يتم اتخاذها وقد تتوقف المنظمة بأكملها، أو يتم تحويلها إلى شخص آخر وستكون المنصة الأساسية التي يعتمد عليها كل شيء على المحك.
انعدام الثقة التام
لا يثق القائد في أعضاء الفريق وهذا يضر بالمشاركة وهوية الفريق والمساءلة وأشياء أخرى كثيرة، يمكن أن يتحول انعدام الثقة إلى أشخاص يشتبهون في ارتكابهم أفعال خاطئة، وعلى المدى الطويل، يمكن أن يتحول ذلك إلى جنون العظمة.
استخدام التخويف
يستخدم بعض القادة المستبدين الترهيب للحصول على الطاعة، إذا كان الناس خائفين منك، فقد يفعلون ما قيل لهم، لكنهم لن يكونوا مخلصين لك، ويقوض أعضاء الفريق المضطهدون القائد أو يتركون المنظمة، ربما هذا العيب هو واحد من أسوأ، إذا لم تكن هناك ثقة بين القائد الأوتوقراطي والفريق، فمن غير المرجح أن تكون هناك ثقة لائقة بين أعضاء الفريق أيضًا، وهذا العيب هو سبب في العيوب السابقة، وبالتالي فإن الافتقار إلى الثقة أساسًا ظهور مشاكل أكبر، يحتاج أعضاء الفريق إلى التعاون من أجل تطوير الفريق نفسه وكذلك المنظمة، كما أن الثقة ببعضهم البعض هي جزء أساسي في تحقيق ذلك، لا توجد ثقة تعني القليل جدًا من التطور.[1]
عضويتي 
إيجابيات وسلبيات القيادة الأوتوقراطية
